受害者有罪論是什麼意思

受害者有罪論是什麼意思的答案是：認為受害者之所以被害，是因為其自身存在問題的一種言論

受害者有罪論，即認為受害者之所以被害，是因為其自身存在問題的一種言論。受害者有罪論與"君子不立危牆之下"思想截然相反，不考慮事物的因果關係發生概率。會產生這樣想法的人都是怎樣的心理呢?首先，是優越感。很多人肆意嘲諷、貶低、指責受害者，其實是想顯示自己的優越感：“看，我之所以不是受害者，是因為我比你聰明，我才沒有你那麼傻呢。”就好比之前那位遇害的空姐，很多人都會這麼想：我穿得多，所以我沒有被姦殺;就好比明星遭遇網路暴力，很多人會想：誰讓你賺那麼多，那麼有人氣，就因為我選擇過普通日子所以不會被網暴。這樣的感受和質問從某種程度上可以給自己安慰，因為如果受害者行為導致了最終結局，那麼與受害者不同的我，至少是安全的。

其次，是對網路世界缺乏敬畏。總有人以為，網路是虛擬的，沒有人知道電腦或手機的另一端是誰，惡意宣洩情緒也不會承擔責任。但是如果你違法犯罪，執法機關一定會知道你是誰，並且或早或晚天降神兵般的找到你，輕則承擔民事責任，重則承擔行政處罰，構成犯罪的還將承擔刑事責任。

評價一件事情可以有各種角度，有人分析犯罪分子應該受法律制裁，也有人從受害人角度反思怎麼才能避免傷害，這兩個角度並不是矛盾的。你不能要求所有指責犯罪分子的人都得去分析一下受害人的問題，也不能要求所有分析受害人問題的人，都必須先罵幾句犯罪分子。

怎麼區分受害者有罪論和善意的勸誡、提醒?態度、語氣就能分辨，受害者有罪論往往是幸災樂禍地、陰陽怪氣地;善意的勸誡、提醒往往是痛心地、真誠地，一個正常的人應該能分出好賴話。

受害者大多沒有特別的罪過，只是某些要求達不到某些人的期待，就被汙名化“不檢點”“活逼該”等。

本質上是鍵盤俠的狂歡。而施暴者老實論呢?比受害者有罪論還噁心。

因為，能想出這茬的，往往都是正經媒體記者。他們這麼做的原因，擺明了就是故意犯壞，靠著噁心大眾來博取流量。

韓國電影《素媛》裡面。一個可愛的小女孩素媛在一個下雨天，因為不忍拒絕一個淋雨的大叔要求一起打傘，卻沒想到因此被大叔侵犯。但是網上卻又有很多人說著“誰讓你為他撐傘，你活該”這類受害者有罪論的話。記得電影裡素媛在接受心理治療的時候說的那句讓人痛心的話“那位大叔想要我幫他撐傘，我本想走開，但是又不忍心，還是覺得應該給淋雨的大叔撐傘，但是人們都說這是我的錯。”合理的幫助別人有錯嗎，如果這都能成為有錯的原因，那麼這個社會是該有多冷漠。蒼蠅不叮無縫蛋，一個巴掌拍不響，可憐之人必有可恨之處這些話都成為了那些認為受害者有罪的言論。