席不暇暖是什麼意思?

意思是：暇：空閒。連坐席還沒有來得及坐熱就起來了。形容很忙；多坐一會兒的時間都沒有。

成語名字：席不暇暖

成語發音：xí bù xiá nuǎn

成語解釋：暇：空閒。連坐席還沒有來得及坐熱就起來了。形容很忙；多坐一會兒的時間都沒有。

成語出處：南朝 宋 劉義慶《世說新語 德行》：“武王式商容之閭，席不暇暖，吾之禮賢，有何不可？”

成語繁體：蓆不暇煖

常用程度：常用成語

感情色彩：中性成語

成語用法：主謂式；作謂語、賓語、補語；形容事務繁忙

成語結構：主謂式成語

產生年代：古代成語

成語正音：不，不能讀作“bú”。

近義詞： 應接不暇  日理萬機 

成語例句：真是忙得席不暇暖，人仰馬翻。（清 李寶嘉《官場現形記》第五十一回）

席不暇暖的意思

題庫內容：

席：坐席；暇： 空閒 。連席子還沒有來得及坐熱就起來了。原指東奔西走，不得安居。後 形容 很忙，多坐 一會兒 的 時間 都沒有。

成語出處： 《淮南子·修務訓》：“孔子無黔突，墨子無暖席。”唐·韓愈《爭臣論》：“孔 席不暇暖 ，而墨突不得黔。”

成語例句： 真是忙得 席不暇暖 ，人仰馬翻。

繁體寫法： 席不暇煖

注音： ㄒㄧˊ ㄅㄨˋ ㄒㄧㄚˊ ㄋㄨㄢˇ

席不暇暖的近義詞： 應接不暇原形容景物繁多,目不暇接。後多形容來人太多或事務繁雜,接待應付不過來仰觀山,俯聽泉,旁睨竹樹雲石, 日理萬機一天要處理成千上萬件事務。形容當政者處理政務的繁忙明帝日理萬機,有甚麼空閒功夫,研究那佛經奧義?《

席不暇暖的反義詞： 無所事事遊手好閒,不肯效力,不求上進 閒得發愁

成語語法： 主謂式；作謂語、賓語、補語；形容事務繁忙

成語故事： 東漢樂安太守陳蕃克盡職守、政績卓著，很受青州刺史李膺賞識，但與朝中大臣意見不合，又被貶為豫章太守。豫章有位賢才徐樨很讓陳蕃仰慕，他去豫章家還沒有安頓好就去拜訪徐樨。他表示要學周武王當年席不暇暖一樣去求賢人的幫助

常用程度： 常用成語

感情.色彩： 中性成語

成語結構： 主謂式成語

產生年代： 古代成語

英語翻譯： to be constantly on the go

讀音注意： 不，不能讀作“bú”。

寫法注意： 暇，不能寫作“瑕”。

"孔席不暇暖，墨突不得黔"是什麼意思

這句話意思是孔子周遊列國時，連坐席也來不及坐暖就又出門了，而墨翟從不安居一地，所住之處灶上煙囪不及燻黑，就離家了。席：坐席；暇：空閒。原指東奔西走，不得安居。後形容很忙，多坐一會兒的時間都沒有。

該句語出唐代韓愈所著的《爭臣論》，作品又名《諍臣論》。選段原文如下：

或曰：陽子之不求聞而人聞之，不求用而君用之。不得已而起。守其道而不變，何子過之深也?愈曰：自古聖人賢士，皆非有求於聞用也。閔其時之不平，人之不義，得其道。不敢獨善其身，而必以兼濟天下也。孜孜矻矻，死而後已。

故禹過家門不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。彼二聖一賢者，豈不知自安佚之為樂哉誠畏天命而悲人窮也。夫天授人以賢聖才能，豈使自有餘而已，誠欲以補其不足者也。耳目之於身也，耳司聞而目司見，聽其是非，視其險易，然後身得安焉。聖賢者，時人之耳目也；時人者，聖賢之身也。且陽子之不賢，則將役於賢以奉其上矣；若果賢，則固畏天命而閔人窮也。惡得以自暇逸乎哉?

白話文釋義：有人說：陽先生不求出名而別人都知道他，不求任用而君主任用了他。他不得已才出來做官，保持著一貫的操行準則而不改變，為什麼您對他責備得如此苛刻呢?韓愈說：自古以來的聖人賢士，都不是由於追求名望而被任用的，他們憐憫自己所處的時代動盪，民生不安定，有了道德和學問之後，不敢獨善其身，一定要經世致用，普濟天下。勤懇努力，終身不懈，到死才罷休。

所以大禹在治理洪水的過程中，三次經過自己的家門也不進去看一下，孔子周遊列國時，連坐席也來不及坐暖就又出門了，而墨翟從不安居一地，所住之處灶上煙囪不及燻黑，就離家了。那兩位聖人和一位賢人，難道不懂得自己過安逸生活的快樂嗎?實在是敬畏上天的旨意，而且憐憫人民的窮困啊。

上天將聖賢的德才和能力授予這些人，哪裡只是讓他們自己有餘就算了，實在是想通過他們來補充別人的不足。耳目對人來說，耳管聽，眼管看，聽清是非，看明安危，然後身體才能安全。聖人賢人，是世人的耳目；世人，是聖賢的身體。再說陽先生要不是賢人，那就應該被賢人所遣使來侍奉他的君主；如果確實是賢人，本當敬畏上天的意旨，而憐憫百姓的窮困。怎麼能夠只顧自己的閒適安逸呢?

擴充套件資料

創作背景：《爭臣論》針對德宗時諫議大夫陽城，不認真履行自己的職責，身為諫官卻不問政事得失的不良表現，用問答的形式，對陽城的為人和行事進行直截了當的批評，指出為官者應當認真對待自己的官職，忠於職守，不能敷衍塞責，得過且過。

《爭臣論》在寫法上採取問答的形式。首先由對方發問，提出陽城是“有道之士”的看法，並且闡述其理由。儘管是發問，實際上是希望得到韓愈的認可。這就迫使韓愈不能不就什麼是“有道之士”，什麼是“爭臣”作一番論證。

這第一輪辯論之後，對方其實已經勢屈。勢屈而不服，只有用狡辯的方式來應戰了。認為陽城不是不諫議，而是不願讓君主負惡名，所以他雖有諫諍而外人不知。這個狡辯應該說是很難反駁的，因為在古代君主是神聖的，臣子確有不願讓君擔惡名而匿其諫諍之跡，所謂朝回焚諫草，是為世俗傳為美談。論者企圖以此而使韓愈語塞。

但韓愈稟承的是原始儒家的政治原則，並不像一般人那樣，把君主看得那樣神聖。諫官之設，其前提就是君主會犯錯誤，所以作為諫官而隱瞞君主犯錯誤的事實，久而久之，就會使君主真以為自己是永遠英明正確的。這種行為，其危害是顯而易見的。陽城如果真像論者所說的那樣，難道他是為了有意地讓君主養成“惡聞其過”的危險習慣嗎?第二輪辯論後，勝負已成定局。

但對方仍然可笑地負隅頑抗，甚至到最後提出了與開始的觀點完全相矛盾的理由，企圖讓韓愈最後收回對陽城的批評，但這隻能使自己越來越失去道義的立場。