兩國相戰，不斬來使是什麼意思?

意思是：指作戰雙方不能殺來往的使者

成語名字：兩國相戰，不斬來使

成語發音：liǎng guó xiāng zhàn，bù zhǎn lái shǐ

成語解釋：指作戰雙方不能殺來往的使者

成語出處：明·施耐庵《水滸傳》第69回：“自古‘兩國相戰，不斬來使’。於禮不當。”

常用程度：常用成語

感情色彩：中性成語

成語用法：作賓語、定語；用於交往等

成語結構：複句式成語

產生年代：古代成語

近義詞： 兩國交兵，不斬來使 檢視更多兩國相戰，不斬來使的近義詞>>

兩國相戰，不斬來使成語解釋

【成語原文】：兩國相戰，不斬來使

【標準發音】：liǎng guó xiāng zhàn，bù zhǎn lái shǐ

【繁體寫法】：兩國相戰，不斬來使

【兩國相戰不斬來使是什麼意思】：指作戰雙方不能殺來往的使者

【兩國相戰，不斬來使成語接龍】：並世無兩 → 兩國相戰，不斬來使 → 使乖弄巧

【用法分析】：作賓語、定語；用於交往等

【讀音預警】：倡導普通話，請按照音標

【liǎng guó xiāng zhàn，bù zhǎn lái shǐ】採用標準四聲閱讀。

【出處說明】：明·施耐庵《水滸傳》第69回：“自古‘兩國相戰，不斬來使’。於禮不當。”

【對應近義詞】：兩國交兵，不斬來使

兩國交戰不斬來使.............是什麼意思？

兩國交戰不斬來使是指兩國交戰之期不得殺害一方派來送信的使者。

第一，主要是繼承戰爭文化。我國的戰爭文化從西周時期就開始成型了，那時候對發動戰爭有著很多的講究，必須要站得住道義。

周武王伐紂就是因為紂王“失道”，這樣周武王就理直氣壯的聯合周邊諸侯討伐紂王。而周朝也制定了一套完善的人倫禮儀秩序，也就是周禮，其中也包括了戰爭規範。

第二，表現精神氣概，古時候講究的是英雄氣概，殺掉來使會顯得未戰先怯，在戰場上沒有了勇猛的氣概，這仗就不用打了。

第三，來使也是手無寸鐵。使者的作用就是送信，是沒有攻擊性的，此時的使者與老弱婦孺也差不多。而殺掉一個手無寸鐵的使者，這會讓人們所不齒。

第四，用作疑兵之計。使者的作用也有刺探軍情的意味，戰場之上鬥智鬥勇，經常會將計就計放出一些真真假假的訊息讓使者上當，最著名的大概就是赤壁之戰時的“蔣幹盜書”。

擴充套件資料：

軍禮在我國古代亦稱“兵禮”，是師旅操演、征伐之禮。西周時期的軍禮為“五禮”之一，即吉、凶、軍、賓、嘉。古代“軍禮”是一個含義寬泛的概念。

從西周來看，主要是指軍隊和軍人的行為規範、禮儀形式，既包括交戰的規則，也包括了軍隊中的各類禮儀和紀律。這些禮儀在當時也是維持軍事紀律、保證軍事行動效率的重要制度。兵法雲：居則有禮，動則有威，進不可當。古代將士出征、交戰、凱旋乃至戰敗都有禮。

“退避三舍”是一種禮；“兩國交兵，不斬來使”也是一種禮；“擊鼓而進”是一種禮；“鳴金收兵”是一種禮；打了勝仗，奏凱樂，唱凱歌，是一種禮；打了敗仗，豎白旗，甚至繳械投降，也是一種禮。正所謂禮儀無處不在。

中國古代軍事禮儀中的文化內蘊和教化功能主要表現在以下方面：外化仁德，鍛造正義之師；彰顯節義，陶冶軍人情操；明確尊卑，嚴格軍紀制度。

為什麼兩國交戰不斬來使？

我們有大量的文獻，影視來描述古代的生活，其中古代的戰爭也是最熱門的一種題材，很多人都非常好奇，古代軍隊到底是怎麼打仗的。像三國，水滸這些名著，對於古代的戰爭都有過一些描述，還有流傳下來的各種兵書。其實古人打仗倒是沒有我們現在想的那麼複雜，甚至不少規矩，現在我們還無法理解，可也有一些規矩，是千百年來一直流傳下來，到現在仍然適用的，比如兩國交兵不斬來使。

在眾多的文獻中它也出現過多次，這句話倒也好理解，那就是兩個國家在交戰的時候，是不能斬殺對方派來的使者。按理說兩邊交戰，那彼此就是死敵，不過戰爭雙方也是需要溝通的，無論是用計還是真誠和想和對方對話，都需要讓使者來傳信。

當時通訊沒有這麼發達，也沒有電話可以遠端聯絡，要是飛鴿傳書這類的，使用起來就容易被人誤會，弄不好就給你安個通敵的罪名。相比之下，直接派使者是最簡單有效的做法，直接到敵人陣營裡面，這些使者必然是冒著巨大風險的，不過由於歷史上的人們大多都願意遵守這種約定，使者們也很少會被敵人殺掉。

那麼“不斬來使”這種約定是真的嗎？

這必然是真實的，在歷史上大部分的戰爭雙方都需要溝通，不殺使者是常態，殺了使者就會遭受眾人的詬病。這個約定到底是什麼時候出現的呢？我認為最早應該是在西周時期，不過真正開始被人們接受，還是在春秋時期。

最出名的一件事就是燭之武退秦師，當時秦軍已經要把鄭國給滅掉，燭之武只是一個商人，他就冒充了國家的使節過去和秦君交涉，按理說秦晉雙方對於晉國是志在必得，根本沒有必要和這個使者廢話，直接殺掉就可以了，結果秦君反而是給了燭之武時間來說明自己的來意，最終也選擇將他放了回去。

也有一些不遵守約定的人，比如宋國有一次曾經擊殺了楚國的使節，這件事讓楚莊王非常憤怒，他直接就帶兵把宋給圍住，差點就把宋給滅掉。從春秋之後，到後來的戰國，這項規矩就成為定則，像張儀，蘇秦這些縱橫家們，往往也都是充當著使者來往多個國家，他們也沒有什麼危險。

為何這項規矩會被一直保留下來呢？後世的人們也都會遵守這個規矩？

其實我認為，這與戰爭的本質有著一些關係，人們從古到今發動戰爭，都是為了爭奪利益，可戰爭關係到國家的存亡，也關係到民眾的生死，孫武在兵書裡面就首先點出了戰爭的意義，那麼眾多國家要面對戰爭，就必須要謹慎一些。早期的春秋，其實大部分的國家是沒有隨意滅掉它國的實力，而當時的作戰方式也非常奇特。

通常是兩邊提前約好了時間地點，然後雙方按照約定過去打，在規定的時間內打完。因此宋襄公堅持仁義，沒有提前就襲擊楚軍，也是由於這種環境對他造成的影響，這種作戰方式看起來是真的有些可笑，可當時天下的這些國家都是周室下屬的諸侯國，他們在交戰的過程中，自然是會受到周禮的束縛。況且很多國家在交戰的過程中，由於各種因素需要停止戰爭，那就必須要和對方溝通好了，否則你想停戰，對方卻沒有這個意思，那你停戰就有可能遭受到對方的攻擊，從而無法達到自己的目地。

一些國家投降，求和，還有勸降這些方式，都需要和對方溝通才行，那就必須要派人過去來和敵人對話。這些使者就不是一般人了，他們往往是能代表著軍中主將，甚至是國內的君王，因為你必須要給他們賦予這樣的身份象徵，才有辦法讓敵人相信你，使者必須要有話語權，並且他說得話要能算數，否則你隨便過去一個人，就等於是忽悠對方，那以後就不會有人給你這個對話的機會。在很多國家的理念中，使者往往還代表著自己的君主，隨著社會集權的不斷加強，君權也越來越神聖，歷代君主都非常注重自己的威嚴，那他們就必然要重視自己使者們的安危。

這就讓我們常常看到一些奇怪的景象，比如兩國國家打得不可開交，完全就是世仇，恨不得直接就把對方都給殺光，結果他們兩個國家還互相讓使者過去溝通交流，往往雙方的使者們和對方談得倒是非常愉快，好像跟好朋友一樣。其實戰爭不僅僅是戰場上的廝殺，它涉及到很多方面，而且戰爭一旦開打，就必然要有很多人犧牲，說到底，沒有幾個人是願意上戰場的，因此古代戰爭裡面有一條準則“攻城為下，攻心為上。”“不戰而屈人之兵，”這些都證明著戰爭的勝負受到很多因素的影響。

那麼對於統兵的人來說，對方直接投降當然是最好的，自己可以不用打就能達到目的，尤其是攻城這些損失非常大的戰鬥，要是對方能直接投降，自己就省去了功城，能減少不少的傷亡。任何一個統帥都更喜歡去打這種仗，他們也必須要想辦法實現這個目的，因此使者們就有了發揮的空間，有的能說的人，還真就可以靠著對話解決問題，即便無法真正解決問題，也可以靠著自己的嘴來拖住對方，或者是趁機打探對方的軍情。

還有一種情況就更加有趣，雙方在戰場上打得非常熱鬧，結果兩邊的主帥私下裡和好朋友一樣來回派使者，不斷有書信的來往，要打贏戰爭，就必須要和敵人鬥智鬥勇，一個好的使者，對於戰爭往往可以起到決定性的作用。

能不打就儘量別打，這才是真正會打仗的人應該思考的問題，而且雙方一旦真正交戰，那有的時候就很難收得住，古代的戰爭結束之後，往往還伴隨著殘酷的屠殺。有的時候要是和對方交涉好了，沒準就可以避免這種情況，還有的時候，一些人想要暗中出賣情報，或者是提前投降，也必須要和對方提前溝通好了，否則打仗的時候就可能會誤傷到自己。這些地方都需要使者們來不斷斡旋，幫助雙方達到各自的目的，有的時候與對方對話，也可以為自己撈取不少的利益，因此雙方從來都不會排斥使者，自然就很少會對使者下手。

不過有的時候，使者們也確實非常危險，比如像蘇武出使，就由於自己團隊裡面的人出了事情，直接就連累了自己。還有一種是像班超這樣的，出使之後發現對方早就已經和別人勾當上了，自己不僅很難達成目的，還有可能就被對方給殺掉，這些事情往往是出自於一些外族人身上，因為中原地區深受傳統文化的影響，往往漢家王朝都相對遵守信譽，也會遵守這種戰爭準則，反而是外族，他們並不受這些因素約束，自然就有可能違背這種準則。

當然，儒家在華夏大地的盛行，也是讓這條準則一直沿襲下來。人們尊崇忠義，也推崇儒家的思想，自然就會對與儒家理念相似的這些規矩採用保護的措施。不斬來使無疑是非常符合儒家的理念，不僅可以省去不少的麻煩，還有可能給自己留下一個好名聲，即便是現在，這種規定也一樣是被沿襲下來。

參考文獻：

《戰國策》

《春秋》

“兩國交戰，不斬來使”，這是為什麼呢？

“兩國交戰，不斬來使”，就是因為使者的身份非常特殊，他們是和平的象徵。而且使者對雙方來說是非常有益的，因為他們是兩國溝通的橋樑。另外主動斬殺使者的那一方就成了挑起硝煙戰火的主動方，最後只會不得民心。因為各方面原因導致這條不成文規定一直被後人所用。

首先，使者的身份都是非常特殊的，他們是和平的象徵。君王能夠派使者前往，使者肯定是具有代表性的，而且是深思熟慮之後的，也表明了他們的誠意。對國家來說，他們只希望百姓安居樂業，如果不得民心，國將不國。所以國家對使者都是非常重視的，他們希望通過使者讓兩國講和，最終平息戰亂。

另外，使者對雙方都是有益處的，作為兩國溝通的橋樑，作戰優勢的國家可以提出自己的要求，降低軍力損耗，擴張領土。另一方國家可以通過這種方式延長執政時間，避免讓百姓受難，何樂而不為呢？

假如使者被斬殺了，就表明了對方的強硬態度，不願意用和平方式解決，要用暴力和武力去解決，這樣就等於主動挑起了戰火。而挑起戰火的國家也會受到民眾的嗤之以鼻，因為民眾只想安穩度日，不想生活在水深火熱當中。因此不管從哪個方面來說，斬殺使者對國家都是不利的。

正因為上面幾點原因，這條不成文的規定就慢慢沿襲了下來，就算兩國交戰，但是派去交流講和的使者也不能夠隨意斬殺，因為這代表了一個國家的態度。歷史上也出現過斬殺使者的情況，最終這個國家被其他幾國圍剿，結局是非常慘的。慘痛的教訓給世世代代的國家敲響了警鐘，所以他們不會輕易斬殺使者。