神秀一首：身是菩提樹 心如明鏡臺時時勤拂拭 莫使有塵埃慧能二首：菩提本無樹 明鏡亦非臺佛性常清淨 何處有塵埃心是菩提樹 身為明鏡臺明鏡本清淨 何處染塵埃施蟄存老先生在問中有說到：這三首偈語，五十年前讀的時候雖覺得神秀說的是老生常談。慧能說的倒是玄妙深刻。他終於得傳祖師衣缽，當之無愧。
1、可是，現在我重讀這三首偈語卻有新的‘悟入’；也不知道我進步了，還是退步了。
2、我不知道施蟄存老先到底是進步了還是退步了，可我卻有不認同的看法；我沒學過禪學，也沒做過深入的研究。
3、不過，認真反覆唸了幾遍後，也算有點施蟄存老先生說的‘悟入’……施蟄存老先生以修辭觀點分析到：神秀可以說‘心如明鏡’，卻不能說‘心如明鏡臺’。
4、‘明鏡’是鏡子，而‘明鏡臺’是安置鏡子的本座子或架子。
5、施蟄存老先生做的這個分析我贊同。
6、而施蟄存老先生隨後說慧能犯了不少錯誤我就不贊同了。
7、先看‘菩提本無樹’；施蟄存老先生對這句話分析道：這句簡直不通。
8、菩提樹結的果實是菩提子，菩提子沒有樹，它從哪兒來？然而我對這句話另有其它看法：這句話就像是‘先有雞還是先有蛋’；菩提樹結出的果實是菩提子沒錯；可是，難道就不能是菩提子在很久很久以前生根發芽，然後長成菩提樹？不然，菩提樹又從何而來？又看‘明鏡亦非臺’施蟄存老先生分析道：這句話是句廢話。
9、誰都知道鏡子不是鏡臺。
10、然而，我覺得這並不是一句廢話。
11、至少神秀不知道鏡子不是鏡臺。
12、不然，施蟄存老先生怎能有機會說神秀那一句‘心如明鏡臺’是錯誤的呢？再看‘明鏡本清淨何處染塵埃’。
13、施蟄存老先生又分析道：這是常識性的錯誤了。
14、我家大大小小的鏡子，都是要常常拂拭，才能保持清淨。
15、而我的分析又和施蟄存先生的截然不同。
16、何謂明鏡？明鏡指的是一塵不染的鏡子；難道，這樣的鏡子還會有所謂的‘塵埃’麼？那沒有了‘塵埃’的鏡子還用得著去拂拭麼？最後，施蟄存老先生還指出慧能還有一個大矛盾：第一偈既然說‘菩提本無樹’為什麼第二偈又說‘心是菩提樹’？到底有沒有菩提樹？而我分析的又和施蟄存老先生不同：我認為這兩偈並不矛盾。
17、前面一偈指出‘菩提本無樹’意思是菩提子本來就不是在樹上長的；而後又指出‘心是菩提樹’意思是心就像是菩提樹一樣。
18、這兩偈怎麼看怎麼就不像有矛盾；倒覺得有點前句不接後句。
19、可仔細一看：菩提本/無樹這個“本”字。
20、我打個比喻：陸地上的許多動物原本就不是生活在陸地上的，可經過了千萬年的進化，它們就在陸地上生活了。
21、這個比喻看起來是不是明確多了？慧能的意思就是如此。
22、菩提子本來就不是在樹上長的，菩提子也可能是長在菩提根下的；可是經過了千萬年的進化，菩提子終長在了菩提樹上。
23、而他的這顆心，就是促成了這個進化的必然物。
24、所以；才能‘心是菩提樹’。
25、還有，我也並不贊同施蟄存老先生從思想上分析慧能。
26、施蟄存老先生在文中是這樣分析的：慧能是一個文盲懶漢，他出家做和尚，正如勞改犯去做專業戶。
27、他不耐煩生產勞動，卻想出一個‘佛性’‘本性’來哄人。
28、施蟄存老先生提到的這句話我是堅決反對的。
29、原先的文盲懶漢就不能回頭做一個實實在在的人嗎？或許慧能重新認識了自己並要改變之前的陋習；所以才出家當的和尚。
30、再說；勞改犯就不能去做專業戶？難道勞改犯就一輩子都是勞改犯？佛家有云：‘回頭是岸’。
31、既然回頭是岸，何不給他們一個回頭的機會？他們既然回了頭，又何在把他們往岸外推？如果要我說對此能領悟到哪些禪意；我想，我說的不一定正確。
32、可這也是我所領悟到的。
33、對於神秀的偈語；我認為：形式太單一，沒有什麼玄機可言。
34、而慧能的形式卻是深奧無比。
35、先是‘本無樹’後又‘心是菩提樹’讓我覺得有點‘我不入地獄誰入地獄’的感覺。
36、慧能又是‘身為明鏡臺’。
37、把自己的身體比做明鏡臺；明鏡臺本就是一個擺設。
38、因此我覺得：慧能認為自己的身體只是一個擺設，要用心去“開花”、“結果”才可謂清淨。
39、對於施蟄存老先生的分析，我並不是刻意去反駁；施蟄存老先生的人生觀、理解能力遠比我這個毛頭小子要深得多；正因為如此，所以施蟄存老先生才寫出《禪學》這篇文章。
40、這也正表現出施蟄存老先生是‘漸悟’的體現。
41、而我，或許也就是施蟄存老先生所提到的‘頓悟’。
生活百科站
