倖存者偏差是什麼

當取得資訊的渠道，僅來自於倖存者時，此資訊可能會與實際情況存在偏差。倖存者偏差指的是當取得資訊的渠道，僅來自於倖存者時，此資訊可能會與實際情況存在偏差。

倖存者偏差，是由優勝劣汰之後自然選擇出的一個道理：未倖存者已無法發聲。

人們只看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵資訊。與倖存者偏差類似，資料的篩選還導致 “伯克鬆悖論”，以及電話民調偏差等。關於倖存者偏差(Survivorship Bias)，有一個較知名的“飛機防護”案例。1941年，第二次世界大戰中，美國哥倫比亞大學統計學沃德教授(Abraham Wald)應軍方要求，利用其在統計方面的專業知識來提供關於《飛機應該如何加強防護，才能降低被炮火擊落的機率》的相關建議。

沃德教授針對聯軍的轟炸機遭受攻擊後的資料，進行研究後發現：機翼是最容易被擊中的位置，機尾則是最少被擊中的位置。沃德教授的結論是“我們應該強化機尾的防護”，而軍方指揮官認為“應該加強機翼的防護，因為這是最容易被擊中的位置”。(1)統計的樣本，只涵蓋平安返回的轟炸機；(2)被多次擊中機翼的轟炸機，似乎還是能夠安全返航；(3)而在機尾的位置，很少發現彈孔的原因並非真的不會中彈，而是一旦中彈，其安全返航的概率就微乎其微。

軍方採用了教授的建議，並且後來證實該決策是正確的，看不見的彈痕卻最致命。這個故事有兩個啟示：一是戰死或被俘的飛行員無法發表意見，所以彈痕資料的來源本身就有嚴重的偏誤；二是作戰經驗豐富的飛行員的專業意見也不一定能提升決策的質量，因為這些飛行員大多是機翼中彈而機尾未中彈的倖存者。俗語“死人不會說話”很好地解釋了這種偏差的重要成因。

當我們分析問題所依賴資訊全部或者大部分來自“顯著的資訊”，較少利用“不顯著的資訊”甚至徹底忽略“沉默的資訊”，得到的結論與事實情況就可能存在巨大偏差。比如常言說“老婆都是別人的好”。這話有很多生理和心理層面的解釋，讀者可以參考渡邊淳一的《男人這東西》。

筆者認為還有幾個跟生存者偏差相關的原因：一是你看到的別人老婆有很多，但你往往記住那些漂亮優雅賢惠的少數人，自覺不自覺地忽略大部分；二是你記住的別人老婆的樣本資訊並不完整，你看到的更多是淡妝華服而不是睡衣素顏，是溫柔體貼而不是嘮叨抱怨，而後者可能只是她老公下班回家後才能看到。再比如媒體調查“喝葡萄酒的人長壽”。一般是調查了那些長壽的老人，發現其中很多飲用葡萄酒。但還有更多經常飲用葡萄酒但不長壽的人已經死了，媒體根本不可能調查到他們。

回到投資領域，在投資理財類電視節目中，我們經常看到取得成功的投資者談論其投資經驗和方法，但觀眾往往會忽略了一個事實：採用同樣經驗和方法而投資失敗的人是沒有機會上電視的。(1)投資成功者出書出名，失敗者將默默無聞，導致電視上大量專家在傳經佈道、市面上充斥著太多投資成功學類的書籍，可能會讓觀眾或讀者高估了通過投資獲得成功的概率；(2)由於條件限制或者心理因素，投資成功者難以保證理性和客觀，容易誇大自己能力、忽略運氣因素、弱化當時所承擔的風險等。另外，在投資領域，倖存者偏差還具有明顯的時間週期。股市具有系統性波動特點，導致樣本特徵產生時間分佈偏差，很明顯例子是我國2006年、2007年的“股神”要比2008年多得多。

(1)在投資領域，我們改變不了生存者偏差現象的存在，但我們可以努力不盲從所謂的權威；(2)對於基金、私募以及個人投資者的能力評價，要看長期的、最好是跨越多個經濟週期的業績記錄；(3)為了使樣本更反映事實，我們更應該蒐集介紹投資失敗的案例和總結，不但要向成功的人學習如何成功，更要從失敗的人那裡總結為什麼失敗，因為投資很大程度上是個避免失敗的過程。